Editorial em O Fato, edição 160

 

                Juízes federais pleiteiam isenção de imposto de renda sobre abono de férias. O fato é o mesmo que não pagar imposto de renda sobre o terço de férias. Para compreender e comparar: somente o que resulta de imposto sobre o pagamento de férias de um juiz federal é muito mais do que todo o salário percebido por porcentagem considerável de trabalhadores e trabalhadoras brasileiras. Segundo dados do IBGE veiculados na Folha de São Paulo em 15 de janeiro de 2012, 9% dos trabalhadores e trabalhadoras brasileiras percebem menos de um salário mínimo. Isso mesmo! Contrariando a Constituição Federal de que nenhum trabalhador ou trabalhadora brasileira pode receber salário inferior a um mínimo nacional. Acrescendo a esta estatística, 29% da classe trabalhadora do Brasil, recebe um salário mínimo. Na grande maioria dos casos, é com esse parco recurso econômico que as famílias sobrevivem ou tentam. Tudo isso, e muito mais, está disponível no endereço do Jornal Tribuna da Imprensa: http://www.tribunadaimprensa.com.br/?p=29986&cpage=1.

                Analisando a faixa salarial de juízes federais, não inferior a R$ 21.000,00, e tomando este valor como referência, um terço de férias equivale a, aproximadamente, R$ 6.900,00. O Imposto de Renda atinge a faixa de imposto do leão acima de 27%. A parcela de retenção pela Receita Federal não seria menor do que R$ 1.800,00. Quantos trabalhadores e trabalhadoras brasileiras percebem esse valor em seus salários mensais? Apenas nove (9%) por cento da população trabalhadora percebe esse valor no final de cada mês. Parece brincadeira que um poder do Estado brasileiro, falido, em crise novamente, e crise econômica, política, ética, moral, institucional, cultural e, principalmente, social, se preste a tamanhas covardias com a população trabalhadora. Para cada isenção de Imposto de Renda de um Juiz Federal, quantas horas de trabalho um empregado, qualquer trabalhador ou trabalhadora brasileira precisa desgastar-se em suas atividades insalubres, enfrentando o frito, o salário baixo, a inflação, os problemas sociais, econômicos, políticos e pessoais ou familiares, para produzir o imposto suficiente a fim de que uma classe, apenas, uma classe, se beneficie injustamente?

                Quer conceder isenção de imposto de renda? Imposto de Renda é injusto? Então que seja para todos e todas. Que não se faça distinção de trabalhador e trabalhadora nenhuma. Basta de privilégios. Eles aleijam a sociedade brasileira já calejada, desgastada. Atitudes como essa, são discriminatórias, evidências da privatização do espaço, da ação, do erário público. Argumento notório da privatização do Estado. Apropriação do Estado, do público, por classes hegemônicas e categorias legislando em causa própria. Tentativas de apropriação ilegítima, não ética, e boicote ao Estado já calejado e descreditado. O Estado precisa voltar a ser público, a ser de todos e de todas, a ser coletivo. Enquanto a sociedade preocupa-se e amedronta-se com assaltos pequenos – na sua maioria para sobrevivência ou atos copiados daqueles que deveriam dirigir por, representação, o Estado de Direito, público – enquanto grandes assaltos são legitimados, autorizados, ocorrem na sombra da lei.

Texto em O Fato, edição nº 160

DESVALORIZAR TRABALHADORES E TRABALHADORAS EM EDUCAÇÃO

É DEPRECIAR A ESCOLA E O ENSINO PÚBLICO

 

                Antonio Flávio Moreira falou no dia 19/07/2013, às 15 horas, Iº Seminário Internacional de Educação, reafirmando o compromisso das escolas com a potencialização, a capacitação, a autonomização, dos jovens para viver bem, para enfrentarem com inteligência, as adversidades do mundo complexo de hoje. Frisou, no entanto, que ao se fazer críticas à escola, não se pode desvalorizá-la, desautorizá-la, porque ela é um espaço histórico de crítica cultural, de pesquisa e construção do conhecimento. Escola é um espaço dialógico por excelência e, desse modo, deve ser compreendido. Criticar a escola significa diagnosticar seus problemas, as causas de suas deficiências, sempre de forma contextualizada, nunca fragmentada ou interesseira por parte de ideologias concentradoras e verticalistas realizando sua empreitada para desvalorizar a escola, a escola pública, justamente pela análise da escola que aí está. Há interesses escusos na desvalorização da escola, plantados pelo neoliberalismo ansiando a derrocada de qualquer espaço de diálogo, de qualquer espaço educativo, crítico, porque assim pode planar sem problemas, absoluto e instituir “a escola da qualidade total”, a escola de qualidade porque privada. Ao desvalorizar a escola, não é ampliada a discussão que a visualiza no contexto do engodo capitalista, limitando-se a críticas depreciativas do ensino público, da escola pública e da desqualificação dos profissionais, trabalhadores e trabalhadoras em educação. Campanha privadas pelo Rio Grande do Sul a fora, pelo Brasil todo, objetivam abalar as estruturas da escola, para atingir, nessa implosão, a escola pública. Por trás, semeiam o privatismo, a centralidade nas mãos da iniciativa privada, transformando a educação em comércio rentável e controlável.

                Uma escola autônoma só será possível, na apropriação do pensamento do Prof. Antonio Flávio, com relativização do controle do Estado e dos órgãos gestores (Secretarias de Educação, Ministério da Educação...) sobre as próprias escolas. Autonomia, como afirmava, no mesmo dia e mesmo evento, a Profª Ana Benavente, só é possível com Professores e Professoras pensantes, gestando a educação da sua escola a partir dos anseios da comunidade. Mônica Ribeiro da Silva, também painelista do Iº Seminário Internacional de Educação, compreende que as escolas precisam se assegurar de que o que estão fazendo, desenvolvendo, é ato seu, próprio, autêntico, não imposto, mas gestado pelo colegiado de Professores e Professoras. Por que se há reformas, elas precisam ser profunda, autênticas, dinâmicas e, necessariamente, incluir os Trabalhadores e Trabalhadoras em Educação. Qualquer outra reforma ou restauração, como diz Antonio Flávio, pode aprofundar o conservadorismo. Então corre-se o risco de esquecer os objetivos, as metas, as centralidades maiores e mais significativas: o aprendizado, o conhecimento, o pensar, a criatividade, a humanidade, a comunidade, o Professor, a Professora, os sujeitos. O Estado e seus governos, que esquecem Professores/as, estudantes e Escolas, não estão autenticados, validados, não são legítimos para iniciar, pensar e aplicar qualquer reforma. O pedagógico precisa ser político – sentido de coletivo, de cidadania, de emancipação – contudo, o político – sentido de partidarismo fragmentário e fragmentador – não atinge e nem se deixou contagiar pelo pedagógico.

                Escola pública, para Moreira, é aquela que recebe investimentos significativos, capazes de gerar impacto nas ações pedagógicas e qualificações dos espaços. Se pública, é de todos e se for de todos, exige recursos significativos, capazes de fazer a diferença. Ainda, ao continuar expondo o exemplo da Finlândia, apontou a necessidade de preservar as raízes, as matrizes culturais, sociais, científicas – não desconsiderar, antes o contrário, o contexto, mas partir dele e examinar o exterior, o que está ocorrendo, como e porquê ocorre o que ocorre. Várias civilizações antigas, entre elas os gregos, souberam aproveitar os conhecimentos difundidos por outros povos. Os puseram para render, os adaptaram e qualificaram. Assim se transformaram na civilização clássica. Com consciência do que eram, do que sabiam e podiam, almejaram, sonharam, idealizaram. Viveram a utopia. Mas para a escola se qualificar, além disso, é indispensável atentar para as questões de trabalho. O clima de responsabilidade, de confiança, diz o Prof. Antonio Flávio, instala-se como apoio e motivador. O poder público, o Estado, governos estão nesse caminho. Por aí passam consensos éticos, legítimos, necessários. Não há educação de qualidade sem condições de trabalho. Eis um dos eixos fundamentais, metas, da qualificação da educação na Finlândia, segundo o Professor Moreira. É nos sonhos que tudo começa.

               

Editorial em O Fato - Edição nº 159

                Inclusão na sociedade brasileira: velho problema com novos ingredientes e velhos métodos, ainda. Do modo como está sendo conduzida a inclusão, com esquecimento e distanciamento dos sujeitos todos, aqueles e aquelas com algumas limitações mais evidentes e aqueles e aquelas que trabalham ou trabalharão com eles e elas, especialmente, na questão da educação. Para iniciar a discussão, cumpre que se pergunte: estariam todos os sujeitos envolvidos – aqueles e aquelas que chegam e aqueles e aquelas que recebem – seguros em suas ações, tranquilos, tranquilas, felizes, realizadas? E os pais e mães? Questionando por outro ângulo - ângulo um tanto mais macerado pelas reincidências dos últimos, não menos, que vinte anos – mas preocupação profunda: e o aprendizado, o cuidado, a segurança, crescimento? Também estariam suficientemente contemplados? Ou, ainda, de alguma forma, melhor contemplado do que do modo como ocorre hoje?

                Outra pergunta, para que o debate fique interessante: as atuais APAES não são inclusivas? Tornaram-se obsoletas após décadas de experiências? Onde sentir-se-iam mais seguros, realizados, os sujeitos portadores e portadoras de algumas necessidades mais especiais? Não seria também de discutir o que é inclusão? Como e quando alguns conceitos de inclusão deveriam e poderiam ser implantados? Alguns conceitos podem ser contempladores de crescimentos amplos, gerais e específicos, dos sujeitos todos e todas, envolvidos no processo de inclusão de portadores e portadoras de limitações mais evidenciadas. Mas todos precisam considerar os sujeitos envolvidos/as. Corre-se o grave risco de as tentativas impostas de inclusão, serem mais uma exclusão ou opressão. Inclusão só é possível com a evocação autônoma de todos os sujeitos. Não se faz inclusão por força. A força da lei, a força do Estado, a coação, coerção, são formas violentas e, por vezes, paliativas de remediar a exclusão abusiva na sociedade. Exclusão que verifica-se em todos os setores sociais. Não se pode justificar qualquer ato de exclusão e nem é possível – simplesmente porque exclusão é contra a vida, é necrófilo -, mas a imposição de uma visão de inclusão, sem discussão, sem amadurecimento comunitário, social, cultural, também se constitui em exclusão. O imperativo de uma visão é, forçosamente, a exclusão de outras possibilidades.

                APAES, Professores e Professoras, Estudantes, Pais, Mães, Portadores e portadoras, são sujeitos e, enquanto tais, agentes responsáveis por essas decisões. Elas são vitais. Então, é ético que se lhes dê a palavra, que os ouvidos sejam atinados para este lado e os ecos resultantes desse direito à voz, sejam autênticos desses sujeitos e não de políticos, legisladores, burocratas e inconsequentes posando de deuses sumarentos. As pessoas, todas elas, sofrem com o sofrimento do outro, da outra e sofrem mais quando não conseguem aplacar os sofrimentos alheios. Burocratas, legisladores, políticos – salvo algumas conversões – instituem-se deuses, “aristos” (absolutos), impondo verdades. Inclusão não tem espaço e possibilidades efetivas de ocorrência com compreensões e atitudes violentas, ditatoriais, senhoriais, de dirigentes, legisladores, políticos e “experts”. Inclusão efetiva, autêntica, legítima, se dá com participação, discussões, envolvimento dos sujeitos específicos, intimamente relacionados, da comunidade e da viabilização de espaços de qualidade, profissionais qualificados e desejo expresso, consciente das gentes em questão. 

Texto em O Fato - Edição nº 159

A QUALIDADE DA ESCOLA PÚBLICA É UMA QUESTÃO POLÍTICA

É impossível não mencionar o Iº Seminário Internacional, ocorrido em 18 e 19 de julho, em Porto Alegre, parceria da Secretaria Estadual de Educação do Rio Grande do Sul e a Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e reproduzido, via teleconferências, para todas as Coordenadorias de Educação. Momento excelente de formação, com pesquisadores e pesquisadoras relevantes cientificamente, comprometidos e utópicos. Belo e significativo evento com aprendizados. Aproveito as falas do evento para repensar algumas situações do cotidiano escolar, lembrando a fala do Professor Sílvio Rocha, na abertura do painel da tarde do dia 19, dizendo da importância de pensar de forma reflexiva e crítica. A professora Ana Benavente, de Portugual, continuou com esse foco, nas suas colocações. Para ela, estudar, deve nos tornar menos manipuláveis, com menos medo, menos submissão, mais autonomia.

                A formação é essencial, pois é estudo continuado, aprofundamento a partir do trabalho como práxis. Trabalho que parte do contexto, da situação, da realidade e reflete-se a cada prática, refletindo a prática para qualifica-la. Nessa relação se encontram as escolas autonomizadas que, pelo exercício da reflexão coletiva, do estudo e crítica de suas práticas buscando qualificá-las, criam as suas próprias teorias. Esse processo qualificador das práticas, qualifica a educação como um todo, mas para isso, é necessário, diz a Professora, política. Políticas públicas e vontade política dos governos que, ancorados nas necessidades e demandas do magistério, têm coragem de agir, de fazer acontecer efetivamente a educação de qualidade. Implicado nesses fundamentos está a condição precípua da profissionalização do Professor e da Professora. É necessário que o Estado, a Escola, a comunidade e os próprios profissionais, compreendam a atividade docente como profissão.

                Para a Professora Ana Benavente, a qualidade educacional advém com a intencionalidade numa amplitude que envolve todos os sujeitos do processo. Por sujeitos, não se pode apenas pensar Professores e Professoras, mas estudantes, pais, mães e o próprio Estado, seus governos e órgãos. Intencionalidade é saber, querer e poder, crer. Não pode haver políticas boas para a educação se o magistério todo não estiver envolvido “de cabeça” na construção dessas propostas e sua viabilização. Por isso, Professores e Professoras todas precisam estar legítima e naturalmente convidados, relacionados vitalmente, com as discussões, os debates. Cada membro do magistério é um sujeito nessa construção que não pode ser negado, tampouco, enganado.

                Somos sabedores que as sociedades são desiguais. Profundamente desiguais, acentua Benavente. As referências educacionais não podem continuar ignorando essa realidade. É preciso entendê-la, estudá-la, mudá-la. A valorização do magistério enquanto categoria, enquanto profissionais, é fundamental nesse processo. É o docente, o único profissional capaz, pela formação especializada e formação continuada, em serviço, atuação, consciência da ação e da atuação, de desenvolver práticas interdisciplinares ou transdisciplinares no ambiente educativo da escola. Por isso, precisa ser valorizado e sentir-se seguro, encorajado a criticar sua prática e realizar voos de maior amplitude, compreendendo e qualificando coletivamente sua prática. Tais concepções permitem alterações, na visão da Professora Benavente, como a que acaba com o tempo das disciplinas. Além disso, como já dissemos há muito nesse espaço e, agora, frisamos com a anuência da Ana Benavente, a formação precisa ser compreendida, organizada, realizada, desenvolvida, requerida, pelos Professores e Professoras da escola, no processo de autoqualificação. Não elemento estranho e, tampouco, sobre o estranho da vida da escola; senão sobre aquilo que é reivindicação dos sujeitos, do colegiado, de docentes.

                Como toda semente, a formação – prática geradora de mudanças, de transformações – não pode iniciar em terreno estranho, pedregoso, árido, para analogizar com as proféticas metáforas bíblicas. Aproximação inevitável nesses tempos em que se pretende fazer da Profissão de Professor/a, uma vocação, dom gratuito, doação total. Voltando ao tema de encerramento, é preciso arar o solo, prepará-lo e, então, a semente brotará no tempo certo encantando pela beleza que nasce. A semente tem, em seu interior, a força necessária. As políticas regam o solo, potencializam, viabilizam, que docentes iniciem práticas reflexivas, críticas, construtivas, profundas, a partir de seus contextos, de suas percepções.

Editorial em O Fato, edição 158

                Cessaram os movimentos de junho, acomodaram-se os acomodados de sempre. Voltou ao seu normal, o poder, as esferas e instâncias do poder. As férias, adoção considerável entre as instituições públicas, aplacaram ânimos e ancoraram os movimentos em água seguras. Ao mesmo tempo, asseguraram a calmaria necessária para o retorno dos poderes públicos a seus estágios costumeiros. O reivindicatório, o que havia de mais profundo nos movimentos de junho, tende a amainar-se com o advento de grandes eventos no Brasil. A vinda do Papa Francisco em 2013 e a Copa do Mundo em 2014, além dos próximos grandes eventos, contribuíram, juntamente com as férias, para a desfocalização das centralidades do final do primeiro semestre. Talvez os apelos para que os jovens cultivem o espírito revolucionário, os mantenha ou reacenda os movimentos a partir de agosto.

                Fato concreto, os movimentos demandando mudanças, frearam suas ações simultaneamente ao aceleramento de atos materialistamente violentos. Teria sido a promessa de plebiscito? Duas ou três atitudes do poder, mais aproximadas da coerência que a sociedade brasileira aguarda sempre como atitude cotidiana do executivo, do legislativo e do judiciário? Terá sido o esvaziamento por superficialidade de objetivos? Por precariedade de demandas? Ou a falta de convicção da luta, da compreensão necessária para “firmar pé”, “montar banca” e ao viver, ousar fazer história, como diz o pensamento de Antonio Gramsci (1891-1937)?

                Mesmo sem a intensidade, a profundidade e a qualidade esperada dos movimentos de junho, há uma certeza: é necessário elevar o nível, a quantidade e a amplitude da participação social, das mobilizações. A grande demonstração de amedrontamento do poder é visualizada com os apressamentos das instâncias políticas em “dar um jeito” na pauta imediatamente. Inclusive, algumas propostas de emendas e reformas começaram a pipocar com mais materialidade. Algumas ações, por mínimas que sejam, foram agilizadas. Pode-se também, dizer: o poder se retorceu. Apesar disso, com o aplainamento dos ânimos, tudo retoma seu ritmo historicamente lento, distante, cômodo.

                Nenhum tipo de poder, especialmente o público, pode ficar acomodado, tranquilo. É preciso que o poder, seja ele qual for, tenha sempre objetivos e necessidades de ação e perceba as tensões que têm que resolver. O acomodamento do poder é problema revelador de vícios, de acoplamento a forças unívocas. A tranquilidade do poder é sempre atrelamento a forças que lhe garantem sustentação. Poder não angustiado para cumprir metas, equacionar tensões, é poder não preocupado com qualificar demandas, atender expectativas, dinamizar a política. Dorme em berço esplêndido, o governante aquinhoado pelas forças aristocráticas, enquanto o povo todo, dorme insatisfeito, indignado, sonhando com falsas promessas, benesses fantasiosas. Povos nas ruas e intranquilidade do poder. Poder não seguro é poder que se preocupa com satisfazer, olhar, ouvir, entender, compreender, saber, organização. Poder autêntico consolida-se na incerteza do contentamento popular autenticador da legitimidade das ações sistêmicas. Poder que balança pela força popular pode instituir-se como válido no modo como assegura direitos e amplia participação.

Texto em O Fato - Edição nº 158

O ESTADO SÉCULO XVIII, GESTÃO DO SÉCULO XVII E POVO DO SÉCULO XXI

                Coragem e autenticidade. Capacidade de ver e analisar historicamente. Visão profunda e compreensão. Utopia e ideologia. Poucos falam do Estado do século XVIII, das mentalidades medievais, absolutas, dos governos que, endeusados no poder, decidem as verdades a serem seguidas por todos e todas. Ousam, a grande maioria de profetizações, críticas e análises, do alto de seus púlpitos, dizer que estamos em uma Escola do século XIX, com Professores e Professoras do século XX, alunos e alunas do século XXI. Há um esquecimento proposital, escrachado, demagógico, enganador, que não destaca o Estado do século XVIII ou, mesmo, XVII. Não destaca que esse mesmo Estado que acusa o mundo e os Trabalhadores e Trabalhadoras em Educação, juntamente com a Escola, de estar ultrapassado, é, ele mesmo, fruto de uma burguesia pretensamente revolucionária que, hoje, o bloqueia, o boicota, o domina e o controla. Se o Estado não é autônomo, como pode ensinar autonomia? A propósito: como a escola chegou a ser o que é hoje?

                Há conceitos que precisam ser revistos, principalmente em seus sentidos. A culpabilização da Escola e dos Trabalhadores e Trabalhadoras em Educação é oratória enganadora e, enquanto desvirtua o verdadeiro e central problema: descaso do Estado e seus governantes com as políticas públicas, com os compromissos históricos do Estado, inclusive apresentados pelo próprio ideário, outrora revolucionário, contido no liberalismo, isenta a estrutura governamental, o próprio Estado e seus poderes, da contribuição e, não raramente, gestação da realidade caótica vivenciada por todos os setores sociais. É fácil ou, se torna mais cômodo, para dirigentes, políticos, formadores de opinião, apregoar a todos os ventos as responsabilidades a pessoas que não trabalham, que envolvem-se com drogas, àqueles e àquelas não desenvolvedores das qualidades mínimas para suas profissões, a ladrões de baixo quilate e pequenas coisas, à falta de vontade e dedicação dos servidores/as públicos/as, entre outras desculpas. Ver o problema critica e historicamente é o grande desafio; contextualizado e compreendê-lo com a profundidade e abrangência necessária que inclua o próprio analista, os dirigentes, os governantes, as organizações, instituições, e entenda o Estado como cria e fato social educado pelas visões sempre hegemônicas, compromete. A parte vulnerável, então, pode ser apedrejada porque o pecado é somente seu.

                Várias perguntas precisam ser realizadas quando se estuda o Estado ou se procura entender as razões dos discursos falaciosos e responsabilizadores de todos os outros e outras e não das classes dirigentes, políticas e hegemônicas. Para compreendê-lo, na sua prática histórica, na sua ocorrência, na sua materialidade, devem ser realizadas problematizações no sentido de transformá-lo, de reorganizar suas ações, seu funcionamento, de redefinir sua tendência e suas aproximações nocivas: quem está a serviço de quem no Estado? Quem é o “patrão”, quem é o empregado? – já que verifica-se um gosto massivo por essas terminologias. Talvez porque expressem poder – Quem manda e quem deve obedecer no serviço público? O que é um governo – e isso deve ser respondido nas três esferas: municipal, estadual e federal – e como deve agir?

                Aqueles e aquelas escolhidas com voto, devem ser compreendido e tratado como apenas gestores da vontade popular, das demandas. Viabilizadores das concretizações cidadãs. Não devem, não podem, mandar, decidir sobre elas. Eleitos e eleitas não são donos do público, do serviço público, dos recursos públicos, de seus cargos. Esses cargos são cessão – de alguma forma, doação temporária – dos cidadãos e cidadãs para alguém gestar suas vontades, não determiná-las e, tampouco, fazer dessa doação temporária, desse serviço de gestão pública, uma apropriação, transformando-a em espaço de satisfação de seus interesses, ou dos interesses de seu partido político. Gestar, a partir da vontade pública, cedida temporariamente, é ter a capacidade de olhar, entender, compreender e aproximar-se comprometidamente das demandas de cada cidadão e cidadã, da comunidade como um todo, como universo sedento de ação e implementações, e dirigir as forças do Estado - municipalidade, unidade federativa e união -, para que satisfaça aquilo que é solicitado, necessidade e qualificação da cidadania, da população.

Gestor público não determina porque quem tem o direito de determinar é o povo, elemento central e constitutivo do Estado. Gestor, cargos públicos, são confiança da população, da cidadania, com a finalidade única de cuidar, zelar, prover para que haja inclusão, desenvolvimento, qualificação a vida, dos espaços e atendimento das demandas coletivas, de interesse coletivo. Gestor público, seja de qual instância for, deve apenas providenciar meios e recursos para que a vontade popular seja lei, seja a norma, seja a regra e, imediatamente atendida, satisfeita, realizada.

Editorial em O Fato / Edição 157 (23/07/2013)

                Os movimentos dos últimos dias podem, ao menos, despertar os interesses da coletividade para a participação. Embora ingênuos, incipientes, e dizendo-se, apartidários, não são desprovidos de motivação ideológica. Retraídos últimos dias, para não dizer semanas, amenizaram seus aleatórios arremessos e voltaram ao “cordeirismo” costumeiro da grande porcentagem da população. Fogo de palha que não incendiou, não encontrou terreno fértil, desmanchou-se na própria indefinição. Inexistência de objetivos amplos, profundos, sistêmicos, lutou por causas pessoais, particulares, restritas, que representam a superfície dos problemas estruturais brasileiros.

                A falta de compreensão profunda da conjuntura brasileira e da formação política dos agentes dos episódios de junho, centralizados nas passagens urbanas, em uma proposta de emenda constitucional apenas e na vaga ideia de corrupção generalizada dos políticos brasileiros devido a copa do mundo, não foram suficientes para alimentar as chamas transformadoras. Outro fator preponderante para o silenciamento dos fracos ecos de junho, reside nos egos inflados de seus porta-vozes, desconhecendo a história de lutas e movimentos populares brasileiros em tempos radicalmente mais difíceis de expressão - quando qualquer diálogo com mais de duas pessoas por um tempo mais prolongado em qualquer local público significava , de imediato, subversão e prisão sumária - e manifestação com agendas claras, objetivos, metas e bandeiras amplas, intensas e conjunturais.

                Levianamente se instauraram e fugazmente desapareceram. Os movimentos de junho – há que se compreender dessa forma porque não são grandes movimentos: não é unificado, não tem bandeiras comuns, não assume uma posição política, ideológica, partidária, tampouco ética, filosófica – podem também ser denominados, pela sua breve ocorrência, movimentos de outono. Folhas caindo, muito pouco verde. Na maior parte, um marrom com ares nebulosos. Esse “sem vida”, evidencia-se com o esvaziamento das manifestações assim que o Congresso Nacional cumpriu uma agenda mínima – seu dever diário – no armário desde há muito. Cessaram os gritos, assim que a promessa de plebiscito foi pronunciada.

                Movimentos de junho são gritos roucos, fracos, porque despolitizados, descomprometidos com transformações estruturais. Apoiaram-se nas mídias monopolistas até que a baderneira lhes interessava para, inconsequentemente como tem sido na história do país, desestabilizar o Estado democrático – recente, novo, infantil, inseguro -, e sumiram quando essa mesma mídia global começou a ser envolvida em seus pontos nevrálgicos. Contudo, a ingenuidade dos movimentos de junho, não os invalida. Apenas, que enquanto se produzem manifestos vis, superficiais, inconsistentes, a elite, os três poderes, riem. Suas gargalhadas são de aprendizado e renovação de suas práticas politiqueiras: reforçam as migalhas para a população; percebem a leviandade com que essa mesma população demanda seus direitos; o poder (Executivo, Legislativo e Judiciário) agita-se, mas, para tomar outra posição de conforto; a parte mais ranzinza do poder – defensora da velha ordem – se fortalece nos seus intentos de assumir o controle – e tem alguns manifestantes contraditórios que veem nisso algo de bom e necessário – novamente do Estado brasileiro porque já estiveram longe dele por muito mais tempo do que ficaram ao longo de toda a história brasileira. É preciso ter cara, pintada ou não, e ter, também, bandeiras, demandas, objetivos, metas, firmeza, profundidade e consciência de estrutura, de radicalidade. Quiçá, esses movimentos de junho, superem a caipirice – não a própria dos tempos juninos, genuína e de mui elevado valor cultural - e eduquem para a mobilização popular com consciência, sem egos inflados, massa de manobra da grande mídia, e aprendam a história das lutas que garantiram a direito a vez e voz que hoje eles podem alegar para seus gritos silenciosos, digitalizados e breves.