Texto em O Fato / 30.03.2013

REBELDIA E DESCASO: “ICEBERGS” ENCONTRADOS NA ESCOLA

 

                O início do período letivo, preparação de aulas, formação continuada, alteração e adequação de rotinas, associam-se a preocupações com métodos, conteúdos, preocupações trabalhistas, profissionais, e, também, comportamentais dos discentes, alguns e algumas já conhecidas da escola e do corpo docente, rotulados ou não, são sempre motivos de estudo, preocupação, por parte do coletivo da escola. Constituem-se no objetivo maior da existência da escola e da ação professoral. Situações, todas elas, preocupam, provocam insônias, gastrites, nevralgias, neuroses e desafiam ou frustram. Todo educador e toda educadora desejam ardentemente resolver o problema que se lhe apresenta, por isso luta diariamente, buscando trocar conhecimentos e produzir ciência, baseando-se na experiência pessoal, intelectual, científica, profissional, que desenvolveu e desenvolve. A frustração – e ela pode ser pessoal ou profissional ou, mesmo, ser apenas científica – ocorre quando seus esforços, o empreendimento resulta sem resultados, ineficaz, distante do objetivo e meta pretendida ou, vê-se, o educador e a educadora, labutando só. O sistema todo lhe “deu as costas”, indicando a escola como o melhor espaço para a resolução de problemas conjunturais e apontando o magistério como o melhor e único remédio.

                Embora a situação seja bem mais complexa do que essas primeiras palavras, elas buscam despertar para a real e concreta situação vivenciada a cada princípio de ano letivo e no decorrer dele. Realidade sedenta de mais reflexão, estudos e diálogo sistemático e intenso: escola e corpo docente não podem ser únicos nesse processo humanizador ou, mais claramente, de elevação ou transformação do animal racional em ser humano, dizemos com Fernando Savater (1947-). Esse enfrentamento, necessário na vida escolar e atuação do magistério, decorrente de situações complexas, tanto quanto o próprio ser humano, exige, no mínimo, uma distinção terminológica – clareamento de conceitos – e um apontamento para a refração-reflexão ideológica envolvida na cosmológica relação.

                Somos defensores da concepção nucleica. Assim vamos definir, talvez provisoriamente, até maturarmos a ideia. Significa, em palavras simples e compreensíveis, que ninguém melhor e mais indicado do que os sujeitos envolvidos nos processos ou em cada processo, em cada situação, para relacioná-lo, compreendê-lo e encaminhá-lo. É o que faz o médico, por exemplo, especialista em determinada área. Professores e Professoras são médicos (aquele/ aquela que cuida): estudam, ponderam, discutem, relacionam, criam métodos, inovam, agem... para manter, defender e qualificar a vida, assim como entende Enrique Dussel (1934-). Então, compreendemos que, nesta medicina “magisterial”, é o conjunto da escola quem deve buscar a construção de caminhos elucidadores e solucionadores das situações. Aí vê a necessidade de estudo, base teórica e inova a teoria construindo hipóteses e novas teorias.

                Quanto aos conceitos, é preciso separá-los terminológica e ideologicamente. Rebeldia é atitude própria dos humanos descontentes, revoltados, ansiosos por mudanças, por novidades, por crescimento, por alterações. Como a escola é integrante de um sistema justificador do Estado ou legitimador de uma estrutura, valida a hegemonia do modo como ela se estabelece. Realiza algumas intervenções ou questionamentos, mas está atrelada ao sistema que a institui. É, portanto, um braço ideológico do Estado, utilizado para “ensinar” como funciona o Estado, como “é” a sociedade, indicando, também, o “como deve ser”. Nesse ensinar, transmite a tradição, propaga um modo como verdadeiro. Contudo, é na escola que os problemas sociais, econômicos, políticos, pessoais e culturais, afloram com maior facilidade. A rebeldia – este termo pode ser lido como indisciplina - deve ser compreendida nessa dimensão e, a partir de então, trabalhada porque é sufoco de situações de repressão, de descontentamento. No oposto, mas também como revelação de um estado sócio-cultural, encontra-se o descaso discente. Este também perturba a aula, a escola, a turma, professores/as e processo de aprendizagem. Compromete o seu conhecimento, dos colegas e a atuação dos educadores e educadoras. Ambas as situações prejudicam, comprometem. Porém, o descaso é mais odioso e revela um câncer social que, em sua metástase, atinge a escola, impede o crescimento pessoal e social e facilita a manutenção da dominação, do controle, da ingnorância. Antonio Gramsci (1891-1937), esclarece com excelência a situação provocada pela classe hegemônica que quer pessoas sem consciência ou pouco pensar, ao dizer que a “...a ignorância é um privilégio da burguesia, assim como o são o doce ócio e a preguiça mental. [...] Os proletários têm o dever de não ser ignorantes. [...] É preciso que ninguém seja absolutamente indispensável. O problema da educação dos proletários é um problema de liberdade. Os próprios proletários devem resolvê-lo”.

 

Editorial em O Fato / 30.03.2013

                Burocracia é processo metodológico do Estado burguês com o fim último de des-educar politicamente a população e impedir a efetiva participação popular, elemento germinal na instituição da democracia de alta intensidade – democracia radical -, tese de considerável número de pensadores contemporâneos como Pedro Demo, Boaventura de Sousa Santos, Cornelius Castoriadis, Henrique Dussel.

                Assim como não há democracia sem participação popular, também não há Estado democrático. São essas mesmas culturas burocráticas e burocratizantes, afastadoras do envolvimento, participação popular do poder, geradoras de vícios entre os quais, a corrupção, apropriações indevidas de recursos públicos por agentes do Estado, ou servidores públicos. Burocracia é escola formadora de centralismos, apropriações grupais/pessoais e interesseiras do poder políticos, criatórios do mofo estatal e governamental nas três esferas (Executivo, Legislativo e Judiciário) e instâncias (Municipal, Estadual e Federal), impeditivos do acontecer dinâmico, democrático e político do Estado ao gosto e necessidades cidadãs.

                A ineficiência do Estado está relacionada diretamente aos processos burocráticos e isto significa dizer que o Estado e governos não cumprem o compromisso ético-político, acordo subjetivo da instituição do Estado. Gastos elevados com obras que racionalizadas pelo controle cidadão onerariam espantosamente menos os cofres públicos e aconteceriam, além de serem realizadas segundo atendendo as demandas e não ao gosto burocrático e enlameado de técnicos e técnicas que alteram ou desconsideram a cultura e vivências comunitárias.

                O volume, impensável pela expressiva soma, de recursos públicos desviados, não aplicados adequadamente, desvirtuados das reais e concretas necessidades dos sujeitos, empregados em obras que não atendem os indivíduos com satisfatoriedade e a dificuldade que o controle burocrático tem no planejamento e condução dos recursos públicos, estampa a necessidade de repensar a metodologia de ser do Estado. Centralismo e privatismo, estão superados pelas suas insuficiências reais e ideológicas na gestão do bem público. O coletivo de cidadãos e cidadãs, dos sujeitos, deve apossar-se do controle – em todas as dimensões do Estado (instâncias e esferas) – como autênticos “proprietários” da coisa pública e de seus recursos. O participativo se efetiva com povo envolvido e não no discurso demagógico ou através de máscaras de gestão popular.

                Analise-se com isenção: mesmo que comunidades – as beneficiárias ou não, demandantes das obras – não gestassem com a racionalidade estatal de hoje – pretendida pelas controladorias e tribunais de contas – o acontecimento das obras em suas regiões, bairros, ruas, localidades, ainda assim o volume de recursos públicos não seria percentualmente desperdiçado na mesma proporção que ocorre hoje, vejam-se estudos nacionais e internacionais nesse sentido. Ainda, a comunidade estaria sendo educada para a verdadeira e autêntica política, pois nada aconteceria sem discussão, debates, envolvimento comunitário. Seria a epifania do Estado autêntico, democrático, participativo. Burocratizar processos é modo disfarçado de dizer – com falsa simpatia – ao povo, que ele não sabe e não pode fazer e gestar o que é dele mesmo, o que lhe pertence. Enquanto isso o próprio Estado, nas suas três esferas e instâncias, dá “grandes” e “nobres” lições de como não gastar, como não gerir; como enganar. Estado é instituição pública e, como tal, deve ter povo, comunidade, participação.