Editorial em O Fato / 25.06.2013

                Em quais sociedades e em quais tempos alguém vivenciou, sentiu, lembra ou estudou grandes transformações distantes de manifestações de descontentamentos radicais como “desordem”, rebeldias, expressão de discordâncias intensas? Algumas sociedades, como a Índia, mais pacíficas em suas demandas, contudo não menos radicais, intensas e profundas. Talvez a vida dos indianos e indianas não estivessem em risco maior como a de seu grande líder, Gandhi, com as constantes greves de fome. Nem por isso, seus movimentos foram menos avolumados, perigosos para o poder, para estrutura hegemônica solidificada.

                Eis o grande problema para a sociedade brasileira: esperar de tal forma que beira a um “crer” nas transformações do Estado como algo natural, espontâneo, dadivoso, reconhecimento das elites e concessão ao povo. Ingenuidade esta de pensar assim. O Estado construído até hoje no Brasil é símbolo da moral, há muito, difundida e defendida pela burguesia, pelas classes sempre mandatárias. Qualquer tentativa de destruição, do menor símbolo, estrutura, que seja, será entendido como perturbação a ordem, da estabilidade. É preciso entender que esta velha ordem não pode, de modo algum, dar lugar a uma nova estrutura democrática, participativa, popular, sem destruição e instituição e novos símbolos, de novos conceitos, de novos sentidos. A grande dor propaga-se por este viático. Preservar aquilo que as aristocracias construíram com o sangue, o suor e a vida da grande maioria de população trabalhadora, negra, indígena, explorada e comprometida em sua dignidade, em sua profundidade humana e seu sentido vital de felicidade, realização e plenitude, é intenção primordial do poder sustentado com essa mesma lógica, alimentado na mesma mesa, com esse mesmo prato oligárquico. Dói, para esses, a destruição. Necessária para todos os demais, a construção de novos caminhos se realiza na não manutenção da velha ordem positivista, centralista e liberalista.

                O novo somente pode ser edificado com novidade, com criatividade, com desestabilização dos sustentáculos dourados da alienação e dogmatismos históricos. Inclusive aquelas que amarram os pensamentos, as compreensões e atitudes de dirigentes não aproximados da onda democrática e cidadã. Como a sociedade brasileira é recente em sua democracia, ainda não amadurecida, embora em processo, precisa tomar cuidado e desenvolver rápida e criticamente a consciência no sentido de realizar uma necessária distinção: é diferente, e bem mais fácil, manifestar-se em um governo democrático do que pensar em mobilizar-se em tempos de ditadura. O mesmo povo que se mobiliza hoje, tem consciência de que pode provocar – com atos gratuitos, levianos e irracionais - a ira da direita política brasileira, militar e burguesa, policialesca e torturadora, adormecida e sedenta por poder?

Texto em O Fato / 25.06.2013

QUAL É O SEU SALÁRIO? 

ENTENDA O QUE LHE É PAGO OU QUE VOCÊ PAGA

 

                Você já pensou em seu salário? Ele é Nominal, Real ou Comparativo/Relativo? E o salário que você paga, que conceito ele assume nas mãos da classe trabalhadora, especialmente, das pessoas que, de corpo inteiro, edificam seu status? Talvez pensar em conceitos e ideias abstratas ou, mais ou menos abstratas, não seja uma constante no cotidiano dos trabalhadores e trabalhadoras e do empresariado. Há outras situações, questões, estratégias, marketing, logística, concorrência, enfim, vitais para empresas; como subsistir com um mínimo por mês, como sustentar a família com o percebido mensalmente, como fugir da inflação, como ser feliz sendo pago pela força de trabalho vendida, quiçá questiona, mais facilmente, a classe trabalhadora. Ou, envolvida na subsistência laboriosa cotidiana olvida reflexões um tanto metafísicas. O fato é que enquanto não se pensa com suficiência, alguém faz isso em nome de quem se enfada com uma visão mais ampla. Ocorre, então, que os rumos, as decisões, os entendimentos, nem sempre são aqueles com os quais concordariam trabalhadores e trabalhadoras se, propriamente, compreendessem a realidade.

                A primeira grande discussão é o valor do salário para quem recebe e para quem paga. Ao receber o salário nominal, aquele pago ao trabalhador e à trabalhadora ao final de um trabalho pela venda que este/esta faz de sua força de trabalho, a classe trabalhadora, entende que precisa dele para manter sua força, sua mercadoria. Para isso precisa – ou precisaria – usar o pagamento de sua força para alimentação, saúde, lazer, habitação, transporte, educação e todos os itens inerentes ao viver com qualidade e dignidade. Para quem paga, o empresário, a empresária, detentores dos meios de produção, estabelecem um preço para a força de trabalho de cada indivíduo, não personalizado, mas no global do seu ramo, compreendendo o preço pago pelo trabalho, extremamente oposto.

                Um conceito está esclarecido: Salário Nominal é aquele percebido pelo trabalhador e trabalhadora no final do mês, no final de um trabalho, no final de um contrato ou conforme acordo. Também é Nominal o preço pago à força de trabalho pelo empresário ou detentor dos meios de produção. Mas o salário mesmo, aquele que consegue comprar alguma mercadoria ou não, aquele que é utilizado para alimentação, saúde, transporte, habitação, lazer, educação e outras atividades que o trabalhador e a trabalhadora – sujeitos detentores da força de trabalho – desejam, esse é o Salário Real. Como diz o filósofo Karl Marx (1818-1883), Salário Real é medido pela quantidade de mercadoria que compra. O salário tem dois valores, então: o nominal que, geralmente, é constante e segue índices oficiais ou contrato construído a partir da moeda nacional vigente, e o real que é o que efetivamente o Salário Nominal pode comprar. Os índices oficiais nem sempre consideram a inflação, o custo de vida de cada região, as variações do mercado... enfim, Salário Real é poder de compra nas relações comerciais do mercado econômico, das relações e transações.

                Para complicar ainda mais o entendimento do valor que o salário tem, surge o Salário Comparativo ou Relativo, segundo Marx. A classe trabalhadora atenta exclusivamente para o valor nominal do salário enquanto perde, geralmente, com o valor real de seu salário e perde ainda muito mais com o valor comparativo ou relativo da venda de sua força de trabalho. Quando se fala em Salário Comparativo ou Real, deve-se compreender, como o termo adjudica, comparativamente o Salário Real e o Salário Nominal, com os ganhos do detentor dos meios de produção, do crescimento proporcional do capital do empresário, da riqueza acumulada por ele. É justo que essa comparação seja estabelecida porque são trabalhadores e trabalhadoras os responsáveis fundamentais pela acumulação de capital, de riqueza, do empresário, do capitalista. Somente às custas da força de trabalho alheia, o detentor dos meios de produção pode dispender tempo para estratégias, comercialização, concorrência e inovações mercadológicas. O que é achatamento salarial, então? Perceber um salário, o nominal, que já vem deteriorado pela oscilação da inflação e torna-se aviltado diante do poder que o capitalista acumula. Exploração que ocorre na tradição do mercado, da produção e das relações trabalhadores/as x empresários/as. De quanto é o Salário Real no Brasil, se o Salário Nominal mínimo para trabalhadores e trabalhadoras brasileiras, em vigor, é de R$ 678,00, para o ano de 2013 e o DIEESE apresenta uma necessidade de, aproximadamente, R$ 3.000,00? Já pensou nisso? Então faça a relação com o seu salário nominal, real e comparativo ou relativo.