Texto em O Fato / 16.11.2012

IDENTIDADES EM ALERTA: AS VERDADES CONSTRUÍDAS A PRETEXTO DO EDUCADOR

 

                Em épocas de crise generalizada ou crises em todos os setores, praticamente, da vida social, interessante texto de Martin Lawn (Os professores e a Fabricação de Identidades. Revista Currículo sem Fronteiras, v.1, n.2, pp.117-130, Jul/Dez 2001. Disponível em: http://www.curriculosemfronteiras.org/vol1iss2articles/lawn.pdf) discute a fábrica de identidades dos professores e professoras, desenvolvida pelo Estado. Atribui o autor as bases para a interrogação sobre a questão, à compreensão da governação através do discurso exercido pelo Estado que, através disso, constrói identidades oficiais e utiliza certo policiamento para forjar essa missão. Afirma ainda que a produção de identidades para os professores e pelos professores no ensino público está sendo alterada, justamente, porque é o magistério coadjuvante, ator de segundo plano, nas intenções e ações educativas do Estado. Quando ocorrem problemas ou, como ele denomina, “pânicos morais”, os professores são responsabilizados. Prega-se, a partir de então que as identidades precisam ser mudadas. Martin Lawn fala da realidade do Reino Unido no princípio do século XX e encontra consonância com a realidade brasileira, fazendo eco com a tendência da substituição da ideia de qualidades educacionais e pessoais pela de atitudes. O Estado já está, em seus discursos, envolvendo a questão moral no desencadeamento de suas ações, através da Escola, na sua preocupação com direcionamento da formação continuada e nos discursos que incorpora das forças hegemônicas, forçando atitudes dos professores e professoras amparado nos discursos da comunidade ou de seus setores.

                “A identidade é importante devido à forma pela qual, no serviço público, o discurso de trabalho a molda. Fixar a identidade tem o poder de determinar o trabalho no sector público (escola de massas), trabalho este que se molda a si próprio, através do discurso”, diz Lawn (P. 120). É através dessa construção que o Estado cria uma imagem nacional ao professor. Assim, quando os professores são vistos com desconfiança ou desprezo pelos políticos e pelas classes hegemônicas, essa imagem não se deve tanto ao que eles fazem, mas ao que representam. Por exemplo, em tempos de greves, de manifestações ou com comportamentos e atitudes que possam ser tomadas pelos mestres que acabam influenciando ou sinalizando para o conjunto da sociedade descontentamentos ou problemas. O que tem relevância é, então, a natureza de sua ação e não tanto a ação em si. O significado, também, o sentido. Como diz o autor, há uma espécie de partenariado, parceria, associação, entre o desejo do governo, os rumos políticos e ideológicos dos dirigentes e seus órgãos ou, mesmo, das organizações sociais, na moldagem das imagens, das identidades, no estabelecimento de protótipos convergentes com as compreensões e rumos governistas.

                Várias questões podem ser discutidas na direção dessas reflexões. Todas partem da necessária compreensão por parte de todos e todas de que a grande moda inglesa do princípio do século, agora instala-se na sociedade brasileira. Não por obra de educadores e educadoras, consideravelmente ingênuos diante da massa de manobra potencial confiada, mas por estratégias ideológicas de composição de novos consensos, de outros ritmos e direções para a sociedade e para a classe. Novos papéis na justificação do Estado, passam, então a ser incorporados, inconscientemente, e desenvolvidos pela escola. De forma democrática ou, mais corretamente, espontânea, e sob pressão, a escola juntamente com seus professores e professoras, protagonizam as orientações e concepções do Estado. Na tentativa de suplantar os movimentos sociais, a escola e a própria categoria do magistério, são desenhados para a sociedade como despropositados, descabidos e inoportunos. De forma coercitiva, então, desencadeia-se a necessidade de mudança nas atitudes e compreensões do magistério, para que, com seu “exemplo”, silenciem-se as vozes dissonantes. Ainda, se as vozes não se calam e clamam pela dignidade social, pessoal, institucional e das ações, campanhas difamatórias intensificam, não de modo direto porque aviltariam sobremaneira o próprio Estado desligitimando suas ações – pois a escola é criatura do Estado – mas sorrateiramente, de modo dissimulado, coniventemente o Estado estimula, perpetua e utiliza casualidades superficiais para torna-las regra, universalizando fatos corriqueiros como comuns e perniciosos. Institucionaliza-se, deveras, o descrédito e o Estado criminaliza para isentar-se.

Editorial em O Fato / 16.11.2012

                Chagas ainda recentes da não-sabida democracia brasileira reavivam-se com o processo das eleições para a escolas da rede estadual do Rio Grande do Sul. Em contexto bem mais micro, porém, não menos importante sucedem-se e expõem mazelas ou inabilidades, inaptidões ou imaturidade, para as lides dialógicas, convivência com o diferente e crítica às compreensões e fundamentos dos sistemas e ideologias, os processos eleitorais para direções de escolas. Planos, Projetos, Propostas, fundamentos teórico-metodológico-científico-pedagógicos, antropológico-sociais e filosóficos, compõem fachadas inconsistentes colorindo ou mascarando realidades fugazes. Belas retóricas adornam práticas futuras descomprometidas e laudatórios discursos encafuam vontades de afastamento das salas de aula, evitando alunos, preparação de aulas e aborrecimentos.

                Assim como na política partidária, há verdadeiras dinastias instituídas nas escolas. Há direções empossadas há mais de uma década, já entendendo-se insubstituíveis no cargo. Não raro, outras ditaduras, de gênero também, transparecem nas falas constrangedoras e sutis atrás das portas, assemelhadas com a máxima: “Eu não queria mais, mas só tem eu de homem”. Isso não se escuta nos meios partidários somente, data vênia, nas escolas e das especializadas cordas vocais de professores.

                A labuta para a construção e efetivação da democracia em todos os espaços, ambientes, instituições e relações na sociedade brasileira é ainda extenuante. Porém, não pode ser abandonada. Esses espaços todos foram boicotados ditatorialmente desde sempre e incorporados estão no famoso – contudo não menos corrupto – jeitinho brasileiro, conhecido também por Lei de Gerson. Não pode haver democracia quando o fim justifica qualquer meio. Incorre, a sociedade toda e os indivíduos afeitos a tais práticas, em problemas éticos e morais. Esses, piores do que as pendengas legais, pois expressam uma compreensão, uma cultura, costumes e, como tais, emprenhados no ser humano, perpetuando-se.

                Não é educativo visualizar as escolas com seus candidatos e candidatas almejando a todo custo o poder, ancorados em propostas vazias, desprovidas de contextualização, de compreensão histórico-social e pedagógica, mínimas que qualifiquem as lutas, os confrontos, a voraz busca do poder. Um excelente plano de gestão para a educação precisa tratar das bases teóricas que formam os horizontes do candidato ou da candidata; discutir metodologias e posicionar-se conceitualmente sobre as ações e compreensões; apresentar propostas para qualificar a educação, fundamentadas em experiências e práticas de educador e educadora em sala de aula, compromisso comunitário e relações sócio-culturais e políticas. Indispensável, também é, para a qualificação da democracia, que ela ocorra nos espaços e ações intra e extra escolares e, por isso, seja contemplada enquanto práxis da gestão. Ou seja, que esteja objetivamente contemplada como requisito fundante das relações educacionais. A escola precisa contemplar as relações democráticas e democratizantes em todas as suas relações: pedagógicas, administrativas e financeiras. Contudo, elas somente estarão garantidas enquanto gestão, se incluídas no plano de gestão e assumidas como ação fundamental da educação. Os Planos expressam a compreensão dos candidatos e candidatas e as compreensões são crenças, parâmetros, bases para ações. Ou, não combinaria com educação e tampouco com candidaturas a direção de escolas, planos distantes das concepções pessoais de candidatos ou direções, porque cópias e, então, não confiáveis, não democráticos e não educativos.