Editorial em O Fato / 25.06.2013

                Em quais sociedades e em quais tempos alguém vivenciou, sentiu, lembra ou estudou grandes transformações distantes de manifestações de descontentamentos radicais como “desordem”, rebeldias, expressão de discordâncias intensas? Algumas sociedades, como a Índia, mais pacíficas em suas demandas, contudo não menos radicais, intensas e profundas. Talvez a vida dos indianos e indianas não estivessem em risco maior como a de seu grande líder, Gandhi, com as constantes greves de fome. Nem por isso, seus movimentos foram menos avolumados, perigosos para o poder, para estrutura hegemônica solidificada.

                Eis o grande problema para a sociedade brasileira: esperar de tal forma que beira a um “crer” nas transformações do Estado como algo natural, espontâneo, dadivoso, reconhecimento das elites e concessão ao povo. Ingenuidade esta de pensar assim. O Estado construído até hoje no Brasil é símbolo da moral, há muito, difundida e defendida pela burguesia, pelas classes sempre mandatárias. Qualquer tentativa de destruição, do menor símbolo, estrutura, que seja, será entendido como perturbação a ordem, da estabilidade. É preciso entender que esta velha ordem não pode, de modo algum, dar lugar a uma nova estrutura democrática, participativa, popular, sem destruição e instituição e novos símbolos, de novos conceitos, de novos sentidos. A grande dor propaga-se por este viático. Preservar aquilo que as aristocracias construíram com o sangue, o suor e a vida da grande maioria de população trabalhadora, negra, indígena, explorada e comprometida em sua dignidade, em sua profundidade humana e seu sentido vital de felicidade, realização e plenitude, é intenção primordial do poder sustentado com essa mesma lógica, alimentado na mesma mesa, com esse mesmo prato oligárquico. Dói, para esses, a destruição. Necessária para todos os demais, a construção de novos caminhos se realiza na não manutenção da velha ordem positivista, centralista e liberalista.

                O novo somente pode ser edificado com novidade, com criatividade, com desestabilização dos sustentáculos dourados da alienação e dogmatismos históricos. Inclusive aquelas que amarram os pensamentos, as compreensões e atitudes de dirigentes não aproximados da onda democrática e cidadã. Como a sociedade brasileira é recente em sua democracia, ainda não amadurecida, embora em processo, precisa tomar cuidado e desenvolver rápida e criticamente a consciência no sentido de realizar uma necessária distinção: é diferente, e bem mais fácil, manifestar-se em um governo democrático do que pensar em mobilizar-se em tempos de ditadura. O mesmo povo que se mobiliza hoje, tem consciência de que pode provocar – com atos gratuitos, levianos e irracionais - a ira da direita política brasileira, militar e burguesa, policialesca e torturadora, adormecida e sedenta por poder?

Texto em O Fato / 25.06.2013

QUAL É O SEU SALÁRIO? 

ENTENDA O QUE LHE É PAGO OU QUE VOCÊ PAGA

 

                Você já pensou em seu salário? Ele é Nominal, Real ou Comparativo/Relativo? E o salário que você paga, que conceito ele assume nas mãos da classe trabalhadora, especialmente, das pessoas que, de corpo inteiro, edificam seu status? Talvez pensar em conceitos e ideias abstratas ou, mais ou menos abstratas, não seja uma constante no cotidiano dos trabalhadores e trabalhadoras e do empresariado. Há outras situações, questões, estratégias, marketing, logística, concorrência, enfim, vitais para empresas; como subsistir com um mínimo por mês, como sustentar a família com o percebido mensalmente, como fugir da inflação, como ser feliz sendo pago pela força de trabalho vendida, quiçá questiona, mais facilmente, a classe trabalhadora. Ou, envolvida na subsistência laboriosa cotidiana olvida reflexões um tanto metafísicas. O fato é que enquanto não se pensa com suficiência, alguém faz isso em nome de quem se enfada com uma visão mais ampla. Ocorre, então, que os rumos, as decisões, os entendimentos, nem sempre são aqueles com os quais concordariam trabalhadores e trabalhadoras se, propriamente, compreendessem a realidade.

                A primeira grande discussão é o valor do salário para quem recebe e para quem paga. Ao receber o salário nominal, aquele pago ao trabalhador e à trabalhadora ao final de um trabalho pela venda que este/esta faz de sua força de trabalho, a classe trabalhadora, entende que precisa dele para manter sua força, sua mercadoria. Para isso precisa – ou precisaria – usar o pagamento de sua força para alimentação, saúde, lazer, habitação, transporte, educação e todos os itens inerentes ao viver com qualidade e dignidade. Para quem paga, o empresário, a empresária, detentores dos meios de produção, estabelecem um preço para a força de trabalho de cada indivíduo, não personalizado, mas no global do seu ramo, compreendendo o preço pago pelo trabalho, extremamente oposto.

                Um conceito está esclarecido: Salário Nominal é aquele percebido pelo trabalhador e trabalhadora no final do mês, no final de um trabalho, no final de um contrato ou conforme acordo. Também é Nominal o preço pago à força de trabalho pelo empresário ou detentor dos meios de produção. Mas o salário mesmo, aquele que consegue comprar alguma mercadoria ou não, aquele que é utilizado para alimentação, saúde, transporte, habitação, lazer, educação e outras atividades que o trabalhador e a trabalhadora – sujeitos detentores da força de trabalho – desejam, esse é o Salário Real. Como diz o filósofo Karl Marx (1818-1883), Salário Real é medido pela quantidade de mercadoria que compra. O salário tem dois valores, então: o nominal que, geralmente, é constante e segue índices oficiais ou contrato construído a partir da moeda nacional vigente, e o real que é o que efetivamente o Salário Nominal pode comprar. Os índices oficiais nem sempre consideram a inflação, o custo de vida de cada região, as variações do mercado... enfim, Salário Real é poder de compra nas relações comerciais do mercado econômico, das relações e transações.

                Para complicar ainda mais o entendimento do valor que o salário tem, surge o Salário Comparativo ou Relativo, segundo Marx. A classe trabalhadora atenta exclusivamente para o valor nominal do salário enquanto perde, geralmente, com o valor real de seu salário e perde ainda muito mais com o valor comparativo ou relativo da venda de sua força de trabalho. Quando se fala em Salário Comparativo ou Real, deve-se compreender, como o termo adjudica, comparativamente o Salário Real e o Salário Nominal, com os ganhos do detentor dos meios de produção, do crescimento proporcional do capital do empresário, da riqueza acumulada por ele. É justo que essa comparação seja estabelecida porque são trabalhadores e trabalhadoras os responsáveis fundamentais pela acumulação de capital, de riqueza, do empresário, do capitalista. Somente às custas da força de trabalho alheia, o detentor dos meios de produção pode dispender tempo para estratégias, comercialização, concorrência e inovações mercadológicas. O que é achatamento salarial, então? Perceber um salário, o nominal, que já vem deteriorado pela oscilação da inflação e torna-se aviltado diante do poder que o capitalista acumula. Exploração que ocorre na tradição do mercado, da produção e das relações trabalhadores/as x empresários/as. De quanto é o Salário Real no Brasil, se o Salário Nominal mínimo para trabalhadores e trabalhadoras brasileiras, em vigor, é de R$ 678,00, para o ano de 2013 e o DIEESE apresenta uma necessidade de, aproximadamente, R$ 3.000,00? Já pensou nisso? Então faça a relação com o seu salário nominal, real e comparativo ou relativo.

Editorial em O Fato / 18.06.2013

                É lamentável – e não tem sido diferente ao longo de toda a história brasileira – que o Brasil comece a parar política e socialmente, desde já, em função de duas situações principais que o deveria motivar: o futebol e as eleições. Não vai estacionar apenas política e socialmente, mas cultural e economicamente, também. Um ano apenas? Não. 2013, com a Copa das Confederações, o show, emotivamente difundido e ansiosamente aguardado desde há muito, é apenas o ato primeiro de um teatro não contributivo para a formação das consciências, da cidadania, da participação democrática e desenvolvimento científico e cultural da população.

                Aferram-se partidos com opostos interesses na disputa pelas eleições majoritárias do país, ato segundo, logo aí em 2014. A descoberta de que o Brasil é um país promissor, tem potencial, tem recursos naturais, cérebros que pensam, tecnologia, habilidade e simpatia internacionais, despertou a cobiça de partidos, seus caciques, pessoas e seus interesses, empresas e seus desejos de lucro, em assumir o poder político brasileiro e financiá-lo. Ah, não pode ser esquecido nessa pendenga toda, a sensação de “gratuísmo” em todas as instituições, instâncias e dimensões do Estado: impunidade, “facilismo”, florescimento da Lei de Gerson e da tranquilidade às sombras de qualquer dos poderes desse Estado.

                Cadê a ideologia, as bandeiras que moviam multidões em lutas profundas e radicais, outrora? Não, não em outros países, aqui mesmo, nesse Brasil que após a “democratização”, acostou-se aguardando a água fresca, o pão e circo, que outros tempos lhes cobravam caro e com a vida. É novamente a vida que está em cena. No palco, as existências, angústias, ansiedades, abusos, corrupção, poder, dinheiro, ignorância, descaso, ditadura, burocracia, “faz de conta”, aparências, de cada um, de todos. Brasil, o país do “deu bobeira geral”. Tomando gols a todo instante, não se impõe, não estabelece estratégias, não “treina”. Deu branco! Cansa seus atletas, seus atores, em cenas e contracenas fúteis.

                No vulgo, diz-se que o poder político para um ano antes, nas três esferas do Estado, e um ano depois das eleições. Executivo, Legislativo e Judiciário voltam-se para o maior espetáculo do Estado contemporâneo brasileiro: eleições. Tal parada avoluma-se pela relevância do processo eleitoral: Presidente, Senadores, Deputados Federais, Governadores e Deputados Estaduais. Já está dada a largada para a cena central da democracia brasileira. Precoce e interesseiramente! Mas o palco não voltará a abrir-se tão cedo.

                2015, primeiro ano das gestões majoritárias, tende a repetir o ato de outros espetáculos ou torná-lo mais trágico. Quiçá, dramático. Talvez um intervalo propedêutico para as olimpíadas de 2016. Depois, depois de tudo isso, recomeça a democracia: o Brasil para novamente para as eleições municipais. Ou, talvez dito melhor, os municípios param ou continuam parados porque projetos, propostas, discussões, embates ideológicos... há muito, ausentaram-se do cenário. Então, 2018 vem aí: parada obrigatória para as definições de candidatos nas chapas majoritárias de 2018, campanhas eleitorais e eleições. Freios acionados, ainda por mais um ano até a “nova” gestão “tomar pé” na situação e, então, segue o Brasil... parado. Quantos cidadãos terão acabado suas existências, definhados suas esperanças, esgotado suas forças aplaudindo em vão? Quando a cortina da segunda década do século XXI estiver se fechando, os brasileiros estarão rindo ou chorando?

Texto em O Fato / 18.06.2013

HORIZONTES DA EXPLORAÇÃO:

ÀS CEGAS TATEAMOS A ÍNGREME SAÍDA

 

                Sobre o momento em que vivemos, de predomínio do capital e de sua cota-parte, o lucro, sobre todas os anseios, desejos e aspirações humanas, tanto individuais quanto sociais, não diferem em sentido daquele sofrido, em outros tempo, no medievo e em outras sociedades, no oriente e ocidente. Da mesma forma que os grandes faraós e imperadores chineses, costumavam sacrificar seus guardas pessoais, seus assessores mais diretos, seus soldados, para que, acompanhando-os em vida, fossem, igualmente, fiéis na morte, o capitalismo e as relações de mercado, o neoliberalismo, fidelizam – terminologia mercadológica – clientes, consumidores, coagindo-os a associarem-se com seus interesses e defenderem suas propostas, na vida e na morte. A campanha ideológica, o merchandising, dogmatizado com diabólica sabedoria, utiliza consumidores, trabalhadores e trabalhadoras, para fazer viver o capital, manter as relações e bom viver burguês de uma minoria dirigente, para crescer e fomentar lucros, acirrar concorrência e livre iniciativa e assegurar o espírito do estado de bem estar social de uma porcentagem restrita. Com requintes de crueldade pior do que aquelas praticadas em tempos antigos, extermina seus fiéis servos para manter-se vivo e no poder.

                A livre iniciativa e a livre concorrência, ferramentas essenciais do capitalismo, só é possível porque há trabalhadores e trabalhadoras desempenhando o trabalho produtivo às custas de um salário real baixo, aviltado. Essa relação trabalho - capital ou, dito de outra forma, empregado/a - patrão ou, ainda, trabalhador/a - capitalista, empresário... é a mesma aplicada pelo industrialista, capitalista, patrão, à natureza. Para vencer a concorrência e desbancar ou vencer os demais concorrentes, o empresário capitalista precisa vender seu produto mais barato e com qualidade maior. A questão da qualidade nem sempre se verifica, portanto não é uma questão fundamental. Contudo, o preço da mercadoria, sim é fundamental na livre concorrência. Ainda, podemos discutir um pouco mais sobre a qualidade dos produtos: para agregar mais qualidade e vencer a concorrência, o capitalista precisa de trabalho, de força de trabalho, de mais matéria-prima, de investimentos em tecnologia, de treinamento e especialização da força de trabalho que dispõe. Então, mesmo que a qualidade nem sempre se verifique nos produtos envolvidos em determinada concorrência, o seu aparecimento demanda mais trabalho, mais força de trabalho. Contudo, o valor final do produto não pode ser elevado, precisa manter-se abaixo daquele do concorrente. Isso significa a extensão da exploração, a ampliação da exploração sobre a força de trabalho e sobre a natureza que fornece a matéria-prima.

                Embora o custo da mercadoria, de toda a mercadoria envolvida nas relações capitalistas, necessite ser baixo, e aí está incluído o produto final, os custos de produção, manutenção, investimento e, sem dúvidas, a força de trabalho que é a vida do trabalhador e da trabalhadora, há ainda a necessária associação desse capitalista com outros meios para difundir o produto do investimento de seu empreendimento. Não basta, para o capitalista, produzir e, tampouco, vencer a concorrência. É preciso que seu produto esteja nas prateleiras, logo cedo e seja consumido. Surge aí a terceira exploração: das consciências. O capitalista, de posse de seu produto e sedento pelo lucro, esquece qualquer ética e divulga a produção de sua empresa, associado com outros mecanismos de criação de necessidade, para a população. O capitalista, com seu produto, amplia a sua influência que sai do domínio específico de sua empresa para a cooptação de outras com o objetivo claro e preciso de vender. Para isso, cria necessidades nos outros, nas massas e quanto maior esse seu novo empreendimento se reveste de sucesso, mais precisa produzir, mais propaga sua exploração sobre a força de trabalho, a natureza e os consumidores e consumidoras.

                Não se encerra nessa dimensão além das linhas de produção, a exploração do capitalista. Exploradas as consciências através do convencimento da necessidade de seu produto, alienada está a grande maioria das massas, o intento capitalista permanece crescente estabelecendo associações capitalistas, boicotando, contaminando e criando instituições. Seu intento se plenifica, então, ao subjugar o poder público na figura do Estado. O poder público, fascinado pelas migalhas - nem sempre ínfimas - transformadas em tributos, submete-se aos encantos do lucro e dirige a máquina estatal, pública, no sentido de viabilizar, potencializar que o produto do capitalista seja vendido, que a propaganda exista e funcione, que a produção aumente, que o empreendimento seja ampliado... que a exploração esteja presente em toda a existência de cada trabalhador e trabalhadora, de cada pessoa que consome, que age impulsionada pela propaganda, que participe do comércio... O Estado também é um grande ópio ou um braço forte do capital explorador.

Texto em O Fato / 11.06.2013

OH! E AGORA, QUEM PODERÁ NOS SALVAR?

 - Evasivas de um Estado em falência -

 

            Desde os iluministas, no século XVIII, o Estado é estruturado por uma classe poderosa, demagógica e egocêntrica. Baseada na propalada propriedade privada como necessidade essencial do ser humano, adota métodos e bases compreensivas bem mais aproximadas do absolutismo hobbesiano (Thomas Hobbes, 1588-1679) do que dos ideias liberais defendidos por Montesquieu (1689-1755), Denis Diderot (1713-1784), Voltaire (1694-1778), Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), entre outros, discutindo ideias de liberdade e de igualdade. São séculos de apropriação de uma classe, desde então hegemônica, que usou princípios inalienáveis – e ainda o faz – para aninhar-se no cômodo comando político ao já boicotado poderio econômico.

            Urge uma ampla e profunda reforma. O Estado não pode continuar como está, dominado, cooptado por forças capitalistas, hegemônicas, que a grande maioria da sociedade ainda não tomou consciência. E quando se fala em forças capitalistas, não estamos nos referindo a empresas médias ou grandes para a região norte do Rio Grande do Sul, onde circula este jornal. É preciso compreender o sistema como um todo, como um grande poder associado, não mais – e talvez nunca tenha estado – ao social, ao povo, mas a um pequeno, reduzido, ínfimo grupo, de – não mais ricos, somente – “super-ricos”, mega-ricos, ultra-ricos, que apropriaram-se, com a conivência do Estado, de todas as grandes riquezas dos países. Não somente dos países pobres, mas de todos eles. Todas as nações estão nas mãos, literalmente, de grandes grupos, associações, financeiras, industriais, agropecuárias. O Estado não é mais do povo.

            Basta de demagogia! Cremos no Estado, batalhamos por ele, lutamos por ele, o servimos ao longo de todos os nossos dias e nossas ações, como se nosso guardião fosse. Vivemos para o Estado e ele nos engana, nos apunha-la. Mantém, obscura e disfarçadamente, a mesma relação de dominação de outrora. Uma estrutura que não é ética, tampouco cumpre a normatização fundamental para a qual foi constituída. Enquanto população, somos contemplados com migalhas e, estranhamente, nos contentamos. A estrutural estatal, embalada na cantilena burguesa, age de costas para a coletividade, aos afagos incestuosos com o poder econômico, tornando-se, modernamente, aquilo que talvez nunca tenha deixado de ser, mas nos escapou nas análises, nas leviandades da vida e das relações políticas precárias que estabelecemos ausentes de cidadania: um monstro, um leviatã.

            O povo não participa daquela que é sua maior “empresa”, sua maior organização. Há um sentimento difundido de que seja aguardado o sinal para o momento propício em que o povo deve agir. Vemos um roubo, à paisana e, no máximo, estarrecidos, acompanhamos o vilipêndio, a apropriação. A reforma do Estado não pode continuar sendo uma doação do poder, uma concessão das classes dirigentes, para o povo que, ignorando a artimanha, a trama dos poderes – tradicional e injustamente constituídos – acredita estar sendo protegido, respeitado e ser o melhor acontecimento possível. Essa mesma imagem temos desde a Revolução Francesa quando o poder instituindo-se na época, através das classes burguesas, compreendeu que deveria fazer a “revolução” antes que o povo a fizesse.

            Pesados impostos e, diga-se, pesando cada vez mais; incapacidade no tratamento de qualidade com a saúde, a habitação, a educação, os transportes e setores fundamentais, infraestruturais, da sociedade; incapacidade do Estado em gerir a isonomia entre seus poderes, capacitar seus servidores, promover dignidade salarial e formação permanente àqueles e àquelas que o representam junto a população; incapacidade de atender com satisfação e dignamente toda a população; incapacidade de gestar a justiça salarial entre seus servidores promovendo, com isso, destaques falsos e intencionais dentro da própria estrutura, fornecendo indícios de que há diferenciações, aproximações, aconchegos escusos, traições e maldades promíscuos nos bastidores do poder. O poder não é mau por ser poder, é mau pela associação que faz, permite fazer e legitima. Qualquer semelhança com o “chavão” do programa televisivo mexicano, herói frágil e folclórico, pode não ser mera coincidência. Os governos, atrelados e submetidos ao poder econômico das classes hegemônicas, distanciados da grande massa, povo excluído, prestam-se ao serviço continuísta e subserviente ao capital.

Texto o Fato / 03.06.2013

DESEJAR É CONDIÇÃO PRIMEIRA PARA SER

 

Os seres todos, essencialmente, desejam. É próprio do ser desejar ser ou continuar ser. Nem mesmo a pedra pretende acabar. O desejo de continuidade é inerente e prescindo pensar. Quando o pensar, a razão, a consciência, o conhecimento, adentram o ser, então começa a aparecer o desejo apenas como possibilidade. Talvez a maior, a mais central; contudo possibilidade. Desejar é natural. Pensar é possibilidade, não condição para ser, tampouco para desejar. O desejo é essencial tanto quanto a possibilidade de cada ser para pensar, ser, continuar, alterar... No desejar, o ser se realiza enquanto existente ou enquanto existir. Somente a partir dessa condição primeira, torna-se possibilidade. Desejar não é ainda emancipação, mas necessidade. Pensar decorre da emancipação do ser, da consciência de si enquanto existente possível ou ser de possibilidades. No desejar ainda não há consciência do próprio desejo, apenas natureza. A consciência advém com o afloramento de uma possibilidade, a racional, o pensar.

Desejar é ainda não, necessariamente, ter consciência. Apenas um ouvir o querer enquanto força e vontade natural. O humano não é somente razão, é muito mais. Talvez o único ser capaz de consciência em grau elevado ou profundo. O afloramento dessa consciência é posterior ao desejo, não como sua sequência necessária. Desejar é tão natural quanto o pensar, no humano. Contudo o desejar é primitivo e espontâneo, enquanto o pensar necessita de estímulo, de esforço. É somente possibilidade, mas não necessidade. Se faz necessidade a partir do despertar da consciência de si, do meio e das relações.

Somente o ser pode desejar. O desejo de pensar já é pensar porque não pode haver pensar sem que essa ação, pela sua especificidade, seja já ação de pensar: objeto e sujeito, numa compreensão tradicional. Contudo, somente o humano, até o presente, é dotado de pensar e diz seu dom ao mesmo tempo em que o exclui para os demais seres. A ausência do pensar na imensa maioria de seres – dito pelo humano – não retira desses seres todos, e do próprio humano, a condição de existente. Existir, pela sua natureza e condição natural, é desejo de continuidade. À medida que há existência ela passa a ser desejada naturalmente porque é condição de continuidade. Existir é desejar, desde já, continuar. A continuidade da existência abre a possibilidade da consciência, o despertar do desejar mais: desejar pensar, consciência da existência, qualidade do existir. Ser é estar aí, como no existencialismo; desejar continuar essa existência como condição de continuar ser. O desejo é imediato e essência do ser incorporando qualidade no desenvolvimento do pensar mas não abdicando da condição de ser enquanto apenas desejante de continuidade. Desejar é condição do ser, de tal forma que desejar é ser, ainda que não qualificado e qualificante. Não pleno porque a plenitude não é dada e pronta; em construção, necessitando de consciência e pensar.

Desejar é condição primeira para ser porque o desejo revela uma predisposição essencial à continuidade, própria dos seres mesmo sem consciência do desejar. Existir é desejo de continuar na existência como natural. Seria contraditório o ser desejar não-ser porque o não-ser, naturalmente, assim deseja permanecer para continuar sendo não-ser. Nisso reside uma essencialidade primeira de cada ser onde pode desenvolver-se a consciência, o pensar e, com isso, a atribuição própria de sentido, de qualidade. Apenas como possibilidade. A não consciência de si, o não pensar, portanto, não invalidam o desejo de permanência, de continuidade de cada ser que é digno por isso mesmo: pela existência. A qualificação do ser, não como reserva ou privilégio, é possibilidade, naturalmente, democrática, ampla, aberta. Disponibilidade para a totalidade. Enquanto garantia não se efetiva pelo imperativo de impedimento provocado pelo poder de algum pensar. O que também não invalida o pensar, mas revela o quanto o pensar pode ser benéfico ou maléfico ao ser ou não-ser na atribuição de sentido, dignidade e qualificação.

Editorial em O Fato, 07/06/2013

                “Supersafra” e “superproblemas” para uma nação frágil, adolescente, despreparada, sem planejamento, despontam simultaneamente no Brasil de 2013. Grãos advindos de todas as regiões abarrotam caminhões, entulham silos particulares, cooperativos e públicos. Excelente sinal de recuperação do setor agrícola e dos agricultores. Mais financiamentos, créditos agrícolas, incentivos e facilidades governamentais, além da crescente demanda estrangeira e problemas de produção em nações antes produtoras e, igualmente, com economias exportadoras, têm fomentado o setor aqui no Brasil.

                Não é sem razão o aumento do número de caminhões nas estradas. Com isso, a depredação do frágil asfalto, construído para suportar cargas máximas para os anos oitenta, torna-se evidente e diariamente constatável. Carros de passeio, setor também em desenvolvimento, precisam seguir pelo acostamento para não raspar os motores e assoalhos. Erguem-se lombadas na continuidade da pista, provocadas pelo peso dos caminhões – grande quantidade deles com carga acima da legal – e afundamento dos pneus, situação que deixa intransitável, tanto as Rodovias Federais quanto as Estaduais, inclusive para os próprios caminhões. Por conta disso, também, a água das chuvas acumula-se na pista, propiciando ocasiões de “aquaplanagem” e o aparecimento de grande número de buracos. Acidentes são inevitáveis. Vidas são desperdiçadas e, economicamente, são mais gastos com hospitais, pensões e aposentadorias, desperdícios de grãos, combustível, depredação dos veículos e encarecimento dos transportes. Sem falar na oneração do poder público com a recomposição das rodovias, serviços de qualidade nem sempre satisfatória.

                Logicamente, o número de acidentes e de vida perdidas tende a ser ampliado com as situações de calamidade nas rodovias e aumento da produção. Como o problema não está no aumento da produção, mas na falta de infraestrutura e logística do país, evidenciam-se os problemas conjunturais de uma nação que desenvolve alguns setores, sem projeto, sem planejamento, desordenada e descontroladamente. Os quinhentos anos de Brasil, ainda dependente pela sua adolescência econômica, política, cultural, científica e social, contudo mais emancipado, nos últimos tempos, não foram ainda suficientes para despertar uma discussão maior e ações do poder na atitude de ouvir a população. Isso demonstra o quanto atrelado a interesses, normas, protótipos, internacionais, está o Brasil e o quanto ainda falta para este país possa caminhar, em todos os seus sentidos, com seus próprios pés para onde quiseres, com autonomia.

Muito bom que a produção aumente, a agricultura se recupere e o país possa conquistar divisas significativas com exportações. Excelente que diminua até a extinção urgente da pobreza, da miséria e dos grandes déficits sociais que apresenta. Admirável, inclusive, que desenvolvesse ferrovias para o transporte da grande e crescente produção de grãos e cargas pesadas das regiões centrais, industrializadas, para as demais, em pontos centrais e para os portos, evitando congestionamentos de caminhões, subvida dos motoristas e seus familiares, desperdícios de produtos, elevação nas estatísticas de mortes, comprometimento do orçamento público com obras – apenas – de reformas de rodovias, sem condições de melhorias e investimentos e impedimento de investimentos em outros setores fundamentais do setor público. O Brasil precisa amadurecer, passar desse modo adolescente como trata seus problemas e seu futuro, para a maturidade de inclui as ideias todas da população, as demandas, participação e visão de conjunto que compreende, planejamento.